Эту статью как никогда хотелось бы начать со слов - безумству храбрых поем мы песню…  Так порой можно сказать о пешеходах, здесь хотелось бы сказать о пешеходках, особо акцентируя внимание на них. Однако такого слова в русском языке нет. Но вы поняли, о чем мы. Нет, у нас не имеется какой-то особой ненавистной предрасположенности к нашим девушкам и женщинам, но именно они почему-то часто не смотрят по сторонам, когда переходят дорогу.  Здесь мы даже не о том, что надо ходить быстрее и все в таком духе, совсем нет! А о том, что просто смотрите по сторонам!
 Однако если говорить снова в целом о пешеходах, то в них прослеживается порой циничная предвзятость к машинам, когда большинство из них уверено в том, что пешеход всегда прав, а значит приоритет на дороге всегда за ним. Так ли это? Именно расстановке этих приоритетов и будет посвящена наша статья. Мы постараемся разобрать наиболее вероятные и возможные случаи, когда сталкивается пешеход и машина. Сталкивается в смысле расстановки приоритетов, а не физическом.  Также поговорим о том,  кто прав и виноват, если все же происходит «разбор полетов» на эту тему.

Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать во дворах (жилые зоны, дворовые территории)

 Первое с чего стоит начать так это с дворовых территорий. Здесь необходимо обратиться к главе 17 ПДД

 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Жилая зона от дворовой территории различается только наличием знака 5.21 и 5.22, больше ничем. О чем говорит пункт 17.4

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Примечательно то обстоятельство, что определения для понятия «Дворовая территория» нет. Есть неформальное гуляющее по сети.

Дворовая территория (определение) – это пространство, ограниченное зданиями по периметру, внутри которого, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школам, детским садам и пр. В отличии от жилой зоны, дворовые территории не обозначаются дорожным знаком 5.21 и не имеют сети улиц местного значения и проездов.
 По сути можно резюмировать что пешеходы имеют преимущество, все остальное можно не читать, так как слова «необоснованная помеха», некем точно не определены, а значит доказать эту необоснованность ой как сложно. Здесь остается лишь пожелать водителям терпения, а пешеходам сострадания к ближнему.

Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать на пешеходном переходе

 Здесь совсем все просто. Пешеходный переход для пешеходов, а водитель согласно ПДД должен пропускать этих самых пешеходов на нем. Об этом в главе 14 ПДД «Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств»

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

 Здесь тоже вроде как все понятно, что у пешеходов однозначный приоритет. Единственное замечание, так это то, что если все же возникнет ситуация с тем, что пешеход необоснованно подверг свою жизнь опасности на пешеходном переходе, то есть не убедился в безопасности. Скажем, водитель ехал быстро и не мог пропустить пешехода или видно было видно, что водитель не собирался этого делать, то здесь по нашему мнению должен быть к административной ответственности привлечен и сам пешеход, так как нарушил п. 4.5 ПДД «Обязанности пешеходов»

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

 То есть приоритет у пешехода, но в случае конфликтной ситуации или привлечения водителя к административной ответственности, необходимо привлечь к ответственности и пешехода. Более подробно в статье «Штраф за то, что не пропустил пешехода».

Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать при переходе дороге вне пешеходного перехода на прямом участке дороги

Здесь опять обращаемся все к тому же разделу «Обязанности пешеходов» и к тому же пункту 4.5.  В дополнение к тому, что пешеход должен переходить дорогу безопасно, смотрите из абзаца выше, при переходе через дорогу вне пешеходного перехода он должен следовать следующим принципам…

 …При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 То есть не мешать и даже более того, желательно не видеть машин в поле своего зрения. При этом в обязанностях водителя ничего не сказано на счет пешеходов. То есть можно сделать вывод о том, что если будут проблемы с переходом пешеходом дороги вне пешеходного перехода, то не прав, скорее всего, окажется пешеход. Именно из этого необходимо сделать вывод о приоритете автомобиля над пешеходом на прямом участке дороги без пешеходных переходов.

Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать на нерегулируемом перекрестке

 Здесь опять же обратимся к ПДД, глава 13 «Проезд перекрестков», ведь как же без догм.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…

Как ни странно, ПДД не до конца описывают ситуацию с пешеходами на перекрестке. Сейчас вы в этом убедитесь сами.
 Заметьте, что ничего не сказано на счет движения автомобиля прямо. Если водитель едет прямо, а не поворачивает, то должен ли он уступать пешеходу?
 Об этом нет ничего в ПДД. То есть, если на перекрестке нет пешеходного перехода, нет светофора, то водитель не должен уступать пешеходу, если движется прямо. Однако, как мы помним из предыдущих абзацев, пешеход не должен переходить дорогу, не удостоверившись в безопасности перехода. В итоге получается:

-  если пешеход переходит дорогу и видит, что на его полосу будет поворачивать автомобиль, то он имеет приоритет;
-  если же он хочет перейти перекресток перпендикулярно прямолинейному движению машины, без светофора и пешеходного перехода, то здесь у него приоритетов нет. (одни рекомендации).

  Именно так получается по российскому законодательству. И здесь не надо восклицать о безопасности и о логике здравого поведения, ведь по сути все должно быть еще оформлено и де-юре. Но здесь есть некая дырка.
 Единственное что может спасти пешехода так это «Конвенция о дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968 г.), которая является международным правовым актом, а именно статья 21…

…мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

  Поэтому можно сказать так. При прямолинейном движении российское законодательство не дает точных разъяснений по поводу приоритета между водителем и пешеходом, а вот Венская конвенция будет на стороне пешехода. Так что переходя дорогу перпендикулярно прямолинейному движению машины на перекрестке без «зебры» и светофора, пешеход должен тешить себя мыслью о том, что Венская конвенция за него, а российское законодательство отмалчивается.

Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать на регулируемом перекрестке

 Это быть может наиболее интересная ситуация из вышеперечисленных, и та из-за которой мы собственно и решили написать статью. Что же в этом интересного, давайте разберемся вместе. Если вы еще здесь…
  Начинается все с того, что горит зеленый свет для машин и пешеходов. В итоге водители руководствуются пунктом 13.8 ПДД
 При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Все здесь хорошо. У пешехода приоритет, водитель пропускает. Теперь еще вариант, когда разрешающий сигнал для машин горел, а для пешеходов нет. В этом случае, когда все машину успевают разъехаться до того как пешеходы начнут движение, у нас не возникает вопросов. Однако это не всегда жизненный вариант. Случается что водитель завершает движение после того как ему уже горит запрещающий, на основании пункта  13.7. все тех же ПДД, а пешеходы только начинают свой путь на разрешающий.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Здесь вроде как водитель должен уехать, а пешеходы, которым загорелся разрешающий свет светофора, должны убедиться в безопасности перехода. Знающий пешеход, так скажем осведомленный в ПДД, должен понимать, что водитель завершает маневр на перекрестке, а значит, переходит дорогу опасно пока он не уехал. Вот и получается, что опять на законодательном уровне точки над «И» не расставлены, однако водитель пешеходу в этой ситуации ничего не должен, а должен завершить маневр. При этом пешеход обязан обеспечивать себе безопасность. Здесь уже можно подумать о приоритете для автомобиля, то есть дать ему спокойно завершить маневр на перекресте при завершившемся разрешающем, а лишь потом переходить дорогу на свой зеленый. Практика же по этому поводу сами знаете какая, водители стоят вначале пропуская все машины на разрешающий, а потом еще и на запрещающий, пока не пройдут все пешеходы. Вот действительности наших реалий, не подкрепленные законными нормативными актами.

Подводя итог о теме «Пешеход VS автомобиль. Кто кого должен пропускать»

 Покопавшись не так глубоко в наших ПДД, мы нашли пару изъянов, так называемых «дырок в законе». Это на счет перехода перекрестка не имеющего светофора и пешеходного перехода, когда пешеход переходит дорогу перпендикулярно движению машины.
 Второй вариант, когда машина заканчивает движение под запрещающий свет, при этом разрешающий пешеходам уже загорелся. Несовершенность законодательства, не имеющего точного алгоритма действий и приоритетов в этом случае заставляет в очередной раз задуматься о его доработке.
 Что касаемо пешеходов, то на самом деле во многих случаях, когда пешеход слепо верит в свою правоту, это не означает, что вам попался человек плохой и безответственный. Как нам кажется, это варианты когда он просто не осведомлен, что не прав. Ведь многие из пешеходов никогда не имели водительских прав, а значит, как они считают, и в ПДД заглядывать незачем. Ведь у них нет машины. Хотя подобные встречаются и с правами.
 Однако аксиомой для всех без исключения должно стать обязательное осведомление о ПДД, ведь по сути каждый из нас, как только вышел из дома уже является тем самым пешеходом, имеющим определенные права и обязанности. Пользуясь преимуществами транспорта, пусть даже общественного, каждый должен платить за это некими «неудобствами» общественного порядка. Здесь не может быть односторонней позиции привилегий, когда пользуясь благами социального строя, в данном случае мы о благах транспорта, которые он нам дает, думать лишь о своем преимуществе. Ведь порой выполнение тех самых обязанностей как раз и обеспечивают баланс исполнения закона при регулировании не только правовых отношений, но и бытовых позиций, которые часто возникают на дороге в результате стычек двух сторон, в поисках приоритета, кто кого должен пропускать.

Добавить комментарий

Комментарии  

#2 Генадию 10.02.2017 19:13
Здесь будет решать суд по совокупности обстоятельств и доводов, когда пешеход будет говорить что не заметил светофора, а водитель, что не заметил пешехода;)
#1 геннадий 10.02.2017 17:00
а как насчет пешехода переходящего дорогу на запрещающий свет светофора для него,опять виноват водитель совершивший наезд:- только потому, что не смог разглядеть и заранее принять меры, совершить маневр только какой?